Соборное уложение 1649г. - свод феодального права

Начало XVII века ознаменовалось политическим и экономическим кризисом в России, во многом вызванным неудачными войнами с Швецией и Польшей, завершившимися поражением в 1617 году. Разрушительные последствия этих конфликтов привели к обнищанию и разорению экономики страны, что потребовало немедленных восстановительных мер. Однако основная нагрузка легла на крестьян и городское население. Власти активно распределяли земли среди дворянства, способствуя усилению крепостничества. В начальный период, учитывая разорение сел, правительство снизило прямые налоги, однако ввело множество чрезвычайных сборов, таких как "пятая деньга" и "десятая деньга", которые Земские соборы утверждали постоянно. Пустеющая казна заставила правительство сократить денежные выплаты военным и низшим чиновникам, а также наложить разорительный налог на соль. Это привело к тому, что многие городские жители стали переселяться на "белые места", освобождённые от налогов, в то время как эксплуатация остального населения только усиливалась, что неизбежно вело к углублению социальных конфликтов и противоречий.
В начале правления Алексея Михайловича произошли бунты в Москве, Пскове, Новгороде и других городах. 1 июня 1648 года в Москве началось восстание, известное как "соляной бунт", во время которого мятежники на несколько дней захватили контроль над городом и разграбили дома бояр и купцов. После Москвы летом того же года вспыхнули волнения среди посадского народа и мелких служилых в Козлове, Курске, Сольвычегодске, Великом Устюге, Воронеже, Нарыме, Томске и других городах . В ответ на это возникла необходимость укрепления законодательной власти и начала работы над новым полным сводом законов.
16 июля 1648 года царь вместе с думой и собором духовенства решили унифицировать все действующие источники права, дополнив их новыми постановлениями и объединив в единый кодекс. Разработку проекта кодекса поручили комиссии, в которую вошли кн. И.И. Одоевский, кн. Прозоровский, окольничий кн. Ф.Ф. Волконский, а также дьяки Гавриил Леонтьев и Федор Грибоедов, последние из которых были одними из наиболее образованных людей своего времени. Эта комиссия, называемая в документах "приказом кн. Одоевского и товарищей" , входила в состав думных людей и занималась отбором статей из указанных источников и составлением новых, которые затем представлялись для рассмотрения царю и думе.
К 1 сентября 1648 года в Москву были приглашены представители из всех слоёв государства, включая служилых и торгово-промышленные посады. Однако представители от сельских или уездных жителей, составляющие отдельную курию, не были включены в это собрание. С 3 октября царь вместе с духовенством и думными людьми приступил к рассмотрению проекта Уложения, подготовленного комиссией. Документ также представили на чтение приглашённым из Москвы и других городов представителям, чтобы Уложение впоследствии стало основой непреложного и стабильного права. После обсуждений высшее духовенство, думные и выборные люди оформили текст Уложения своими подписями. В 1649 году документ был напечатан и распространён по всем московским приказам и городским воеводским канцеляриям для исполнения всех дел согласно новому Уложению.
Активная роль собора в процессе разработки и утверждения Уложения была очевидной. В частности, 30 октября 1648 года представители дворянства и посадских людей внесли предложение о ликвидации частных боярских церковных усадеб и полей вокруг Москвы и других городов, а также о возвращении городам земель, перешедших к боярам и монастырям. Это предложение было принято и включено в XIX главу Уложения. В тот же период представители «выборных от всей земли» выступили с требованием вернуть в казну и распределить среди служилых лиц церковные имущество, незаконно приобретённое церковью после 1580 года; соответствующий закон был принят в XVII главе Уложения (ст. 42). Светские выборные, столкнувшиеся с обидами со стороны духовенства, настаивали на подчинении их дел государственным учреждениям, что привело к созданию XIII главы Уложения (о монастырском приказе). Важнейшей задачей собора стало утверждение Уложения в целом, процесс которого завершился в 1649 году. Оригинал Уложения, найденный по указанию Екатерины II исследователем Миллером, сегодня хранится в Москве. Уложение стало первым из русских законов, опубликованным сразу после его утверждения.
Создание Соборного уложения 1649 года было непосредственно спровоцировано восстанием в Москве в 1648 году и усилением классовых и сословных напряжений. Однако более глубокие причины кроются в эволюции социально-политической системы России и процессах укрепления основных социальных групп того времени — крестьян, холопов, посадских людей и дворянства, а также в начале перехода от сословно-представительной монархии к абсолютизму. Эти процессы сопровождались увеличением объема законодательной работы и стремлением к максимально возможной правовой регуляции различных аспектов общественной и государственной жизни. Нарастание числа издаваемых указов видно из статистики: с 1550 по 1648 год было выпущено 445 указов, с 1611 по 1648 год — 348 указов .
Основной причиной принятия Уложения стало обострение классовых противостояний. Царь и элиты, шокированные восстанием посадского населения, стремились укрепить свои позиции и успокоить народные массы, создав видимость улучшения условий для тяглого населения. Влияние на изменение законодательства также оказали челобитные от дворянства с требованиями об отмене урочных лет.
Инициативы нововведений, направленные на восстановление порядка, нарушенного во время Смуты, отличались осторожностью и не полнотой, вводя новые формы и методы действий без кардинальных изменений. Основная цель этих обновлений заключалась в том, чтобы осуществить пересмотр государственного устройства без радикальных переворотов, частично восстановить порядок без полной перестройки системы. В первую очередь требовалось упорядочить человеческие взаимоотношения, сбитые с толку Смутой, и установить их в четкие рамки и точные правила.
В установленном порядке московской законодательной системы новые законы обычно создавались по инициативе отдельных московских приказов, в соответствии с их судебно-административной деятельностью, и направлялись для руководства и исполнения в те приказы, на деятельность которых они оказывали влияние. Согласно одной из статей Судебника 1550 года, новый закон включался в соответствующий свод этого приказа. Так, основной кодекс, словно ствол дерева, порождал разветвления в различных приказах, которые представляли собой продолжения Судебника в виде указных книг приказов. Возникла необходимость объединить эти ведомственные разветвления в единый свод, чтобы предотвратить повторение ситуаций, подобных той, что произошла при Иване Грозном: А. Адашев представил в Боярскую думу законодательный запрос из своего Челобитного приказа, который уже был решен в Казенном приказе, и дума, забыв о своем недавнем решении, велела казначеям записать уже утвержденный закон. Иногда приказ мог не найти закон, уже записанный в его собственной указной книге . Эта кодификационная потребность, усиленная приказными злоупотреблениями, стала основным стимулом для создания нового свода и частично определила его характер. Кроме того, можно предположить наличие других факторов, повлиявших на характер нового свода.
Необыкновенные обстоятельства, в которые попало государство после Смуты, породили новые потребности и ставили перед правительством задачи, с которыми оно ранее не сталкивалось. Эти государственные требования, скорее, чем политические идеи, возникшие в результате Смуты, не только стимулировали законодательную активность, но и направили её в новое русло, несмотря на усилия новой династии оставаться верной традициям. До XVII века московское законодательство было случайным, отвечая на конкретные вопросы, которые возникали в процессе управления, и не затрагивало фундаментальные основы государственного порядка. Вместо законов применялся старый обычай, известный и признанный всеми. Однако, когда этот обычай начал ослабевать и государственный порядок отклонился от привычного пути, появилась необходимость заменить его точно сформулированным законом. Вот почему законодательство стало получать более систематизированный характер, перестало ограничиваться только решением конкретных случаев и начало приближаться к основам государственного устройства, стремясь, хоть и не всегда успешно, определить и оформить его принципы.